Задолженность по налогам как оспорить

Полезная информация на тему: "Задолженность по налогам как оспорить" от профессионалов с комментариями для людей. Здесь собрана информация по тематике, позволяющая ее раскрыть со всех сторон.

Избавляемся от просроченных долгов по налогам

Компании нередко обращаются в налоговую инспекцию за справкой, подтверждающей отсутствие задолженности перед бюджетом. Но иногда они получают документ, в котором указана сумма налогового долга с истекшим сроком взыскания. Правомерно ли действуют налоговики, отражая в справке задолженность, нереальную к взысканию? Можно ли получить справку без указания просроченной задолженности?

Справка о состоянии задолженности перед бюджетом может понадобиться в разных ситуациях. Например, организация собирается участвовать в конкурсе на размещение госзаказа или получить лицензию на реализацию алкогольной продукции либо взять кредит в банке.

Бывает, что, получив заветную справку, налогоплательщик обнаруживает в ней значительную сумму задолженности, хотя текущих налоговых долгов у него нет. Дело в том, что налоговики при составлении справки учитывают всю задолженность, включая ту, по которой истек срок взыскания.

Напомним, что инспекция может в принудительном порядке взыскать недоимку с компании, не исполнившей требование об уплате налога. Решение о взыскании принимается после того, как истек указанный в требовании срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после окончания этого срока.

Если срок на принятие такого решения пропущен, инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с компании суммы недоимки. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ). Суммы налоговых долгов, в отношении которых инспекция по каким-либо причинам своевременно не провела работу по взысканию, в том числе в случаях, когда суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании, и образуют просроченную задолженность. Такие долги могут годами «висеть» в карточке расчетов с бюджетом (РСБ) компании и портить ей жизнь.

ФНС сказала: надо! Инспекция ответила: есть!

Форма справки и Методические указания по ее заполнению утверждены приказом ФНС России от 23.05.2005 № ММ-3-19/[email protected] (далее — Методические указания). Согласно п. 3 Методических указаний при формировании справки запись об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ, делается при отсутствии таких платежей, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком по состоянию на дату составления документа. Указанной нормой предусмотрены также исключения из общего правила.

Так, в справке не указывается задолженность, по которой предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит, а также реструктурированные долги и долги, подлежащие зачету по решению инспекции, направленному в органы Федерального казначейства, но не исполненному на момент выдачи документа.

Кроме того, в справке не отражаются денежные средства, списанные с расчетного счета компании, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов (п. 5 Методических указаний).

Как видим, задолженность с истекшим сроком давности взыскания в числе исключений в п. 3 Методических указаний не упоминается. Поэтому инспекторы указывают суммы такой задолженности в справке наравне с любым другим налоговым долгом. Форма справки также не позволяет отразить информацию о том, что задолженность безнадежна к взысканию.

Получается, что единственный способ быстро получить чистую справку — погасить задолженность, зафиксированную в акте сверки. Напомним, что сверка расчетов с бюджетом в обязательном порядке проводится при обращении в инспекцию за подтверждением, что задолженность по налогам отсутствует.

Взыскать нельзя, списать

С точки зрения здравого смысла поставить запятую конечно же следует после слова «нельзя». Но контролеры, соблюдая интересы бюджета, изо всех сил противятся этому и стараются поставить ее в другом месте.

До недавнего времени у инспекции не было возможности ни взыскать, ни списать просроченный налоговый долг. Согласно разъяснениям Минфина России даже когда суд признал незаконным взыскание задолженности в связи с истечением срока исковой давности, это не означает, что задолженность признана безнадежной и подлежит списанию. Аргумент — налоговое законодательство не содержит порядка списания такого долга. Поэтому инспекция не может исключить эту задолженность из карточки лицевого счета и должна учитывать ее при формировании справки о состоянии задолженности перед бюджетом (см. письма от 07.12.2005 № 03-02-07/1-331, от 18.12.2009 № 03-02-07/1-545, от 29.06.2010 № 03-02-07/1-300 и др.).

Ситуация несколько изменилась после 2 сентября 2010 г., когда вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ в подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. А именно был расширен перечень оснований, по которым налоговый долг признается безнадежным к взысканию.

Новая редакция упомянутой нормы Кодекса разрешает списывать задолженность после принятия судом решения, согласно которому налоговый орган утратил возможность взыскания такой задолженности в связи с пропуском установленных сроков. Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимает налоговая инспекция по месту учета компании или предпринимателя (подп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ). Порядок списания задолженности и перечень документов, которые для этого необходимо представить в инспекцию, утверждены приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/[email protected]

Так что при наличии судебного решения, которым установлен пропуск срока на взыскание задолженности, можно подать в инспекцию заявление о списании долга и приложить к нему документы, предусмотренные указанным Порядком.

А если судебного решения нет? Обжаловать в суд можно и сам факт выдачи справки с указанием задолженности перед бюджетом в сумме налогов, пеней и штрафов, которые нереально взыскать. Посмотрим, как по этому вопросу складывается арбитражная практика.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.05.2005 № 16507/04 по поводу правомерности списания налоговиками просроченной задолженности занял позицию контролеров, указав, что долги по налогам можно списать только в случае ликвидации компании. В иных случаях налоговый орган сделать это не может, а суд не вправе его понуждать к этому. Кроме того, наличие в карточке лицевого счета сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Окружные суды с оглядкой на позицию высших арбитров нередко приходили к выводу, что отражение просроченной задолженности в справке не является чем-то незаконным (постановления ФАС Московского округа от 31.10.2008 № КА-А40/10168-08, Дальневосточного округа от 19.11.2009 № Ф03-6239/2009 и Северо-Западного округа от 23.11.2009 № А66-4411/2009). Правда, некоторые арбитры все же считали, что указание в справке сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, неправомерно, поскольку нарушает права налогоплательщика и может отрицательно сказаться на его финансовой репутации (постановления ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2008 № Ф03-5829/2008, Центрального округа от 24.12.2008 № А68-2709/08-96/11).

Читайте так же:  Инвалид 3 группы какова пенсия

И только в 2009 г. Президиум ВАС РФ решил, что приводить в справке сведения о просроченной задолженности правомерно лишь в случае указания на невозможность ее взыскания (постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 4381/09). Тот факт, что утвержденная форма справки не предусматривает отражения такой информации, не препятствует тому, чтобы показать в справке реальное состояние расчетов по налоговым платежам. Приведенные в справке сведения должны быть достоверными, а это предполагает их полноту, объективность и соответствие реальной обязанности компании по уплате налогов. На сегодняшний день именно такой позиции придерживается большинство окружных судов (см. постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2010 № А43-41394/2009, Северо-Западного округа от 16.06.2011 № А05-9019/2010, Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 № А33-12912/2010 и др.).

В заключение отметим судебное решение, недавно принятое ФАС Московского округа. По мнению арбитров, тот факт, что налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о списании просроченной задолженности в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/[email protected], не дает инспекторам права указывать ее в справке без отметки о невозможности взыскания. Если такой отметки нет, справка содержит недостоверную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом. Закон не предусматривает обязанность налогоплательщика предварительно до получения справки обращаться в инспекцию с заявлением о списании задолженности (постановление от 05.08.2011 № КА-А40/8150-11).

Подведем итог. Для налогоплательщика он не слишком утешительный. Получается, что избавиться от указания в справке просроченных к взысканию долгов, числящихся за компанией, по данным карточки РСБ, можно, только прибегнув к помощи суда. Ведь форма справки не предусматривает отражения информации о том, что задолженность является просроченной, а согласно Методическим указаниям сумма такой задолженности обязательно должна быть зафиксирована в спорном документе. Самовольно нарушить приказ ФНС России инспекторы на местах не смогут.

Что делать, если справка об отсутствии задолженности перед бюджетом нужна оперативно и нет времени на судебные тяжбы? Тогда имеет смысл переплатить текущие налоги на сумму, перекрывающую просроченный долг: налоговики наверняка зачтут переплату в счет недоимки с истекшим сроком взыскания. Позднее решение инспекции можно оспорить в суде.

Справку о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам инспекция должна предоставить в течение пяти дней с даты поступления письменного запроса от организации (подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ). Правда, налоговики в своих документах установили иной срок для подготовки этого документа — десять рабочих дней (если запрос получен по почте — 12 рабочих дней)

Споры с налоговиками: принудительное взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика

Прежде чем обратить взгляд на имущество ­налогоплательщика как на инструмент погашения налоговой задолженности, ИФНС должна выполнить ряд обязательных про­цедур. Нарушение этого требования дает налогоплательщику возможность оспорить невыгодное для него решение налоговиков. Однако силы и средства на судебное разбирательство могут быть потрачены впустую, если не знать, какие аргументы воспринимает суд. Об этом наш обзор. Основой для него послужили 44 вердикта, вынесенные федеральными арбитражными судами в январе — сентябре 2013 г. Причем в трех случаях из четырех ­победа досталась ­налоговикам.

Доля дел, касающихся принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, составляет примерно 13% от общего количества дел, связанных с принудительным взысканием налогов.

Явного лидера среди регионов по количеству рассмотренных дел выделить трудно. Больше всего таких дел было в Поволжском округе — девять, чуть меньше — по семь дел — рассмотрено в Восточно-Сибирском и Дальневосточном округах. В Уральском округе этот показатель составил пять дел, в Западно-Сибирском — четыре, в остальных округах не превыcил трех.

По стоимостным показателям рейтинг возглавляет Восточно-Сибирский округ. Цена вопроса здесь составила почти 242 млн руб., средняя сумма спора примерно 34,5 млн руб. Приличные стоимостные показатели зафиксированы также в Уральском округе: 133 и 26,5 млн руб. соответственно. Москва на этот раз впечатляющими цифрами похвастаться не может: при общей сумме менее 33 млн руб. средняя сумма спора составила всего 8,4 млн руб.

Чаще всего инициаторами судебных разбирательств становились налогоплательщики, не согласные с решением налогового органа о взыскании недоимок, а также начисленных пеней и штрафов за счет имущества. Однако Фемида более благосклонна к налоговикам. Так из 44 дел налогоплательщики выиграли всего десять. Еще пять дел было отправлено на новое рассмотрение, и 29 дел выиграли налоговые органы.

Самый дорогой спор на этот раз случился в лидирующем по стоимостным показателям Восточно-Сибирском округе. Общество проиграло почти 97 млн руб., а на его имущество был обосновано наложен арест. Суд пришел к выводу, что оспариваемые акты вынесены налоговым органом после принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности за счет находящихся на счетах налогоплательщика в банках денежных средств при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2013 по делу № А19-10129/2012).

В Уральском округе общество проиграло более 73 млн руб. Оно обратилось в суд, посчитав, что решение налоговой о взыс­кании задолженности за счет имущества нарушает его права, так как решение налоговой было приостановлено в рамках принятия обеспечительных мер. Суд посчитал, что при­остановление решения не влечет его недействительности, двойного взыс­кания в данном случае не произошло (постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2013 № Ф09-6698/13 по делу № А60-41081/2012).

Относительно небольшие суммы исков (в пределах 20 000—30 000 руб.) в основном были связаны с взысканием за счет имущества индивидуальных предпринимателей задолженностей по страховым взносам. Ответчиком в данном случае выступал Пенсионный фонд. К примеру, в Поволжском округе индивидуальный предприниматель — военный пенсионер проиграл ПФР 12 700 руб., так как не исполнил в добровольном порядке требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Суд указал, что действующее законодательство не содержит исключения в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для такой категории лиц, как пенсионеры-военнослужащие (постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2013 по делу № А65-20095/2012).

Среди налогоплательщиков были и более удачливые. В Мос­ковском округе, к примеру, организации удалось отстоять более 22 млн руб. Суд удовлетворил требование, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия оснований для применения п. 7 ст. 46 и ст. 47 НК РФ и не подтверждены недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика либо отсутствие информации о счетах налогоплательщика (постановление ФАС Московского округа от 26.02.2013 по делу № А40-80280/12-91-444). В целом, несмотря на небольшое количество дел, рассмотренных в столице (четыре дела), вы­игрышная статистика складывается в пользу заявителей-налогоплательщиков — три выигрыша, одно дело направлено на новое рассмотрение.

Читайте так же:  Срок справки о размере пенсии

Нормы, к которым апеллируют судьи

Неисполнение обязанности по уплате налога — основание для применения мер принудительного исполнения данной обязанности. Аналогичные правила применяются в отношении сборов, пеней и штрафов.

Пункт 1 ст. 46 НК РФ гласит, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках и его элект­ронные денежные средства. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему РФ направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о таких счетах либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, налоговый орган вправе взыс­кать налог за счет иного имущества налогоплательщика (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика закреплен в ст. 47 НК РФ. Согласно п. 1 данной статьи, в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 7551/11 по делу № А03-10725/2010, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженнос­ти по обязательным платежам состоит из последовательных этапов единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не из самостоя­тельных, независимых друг от друга процедур.

Процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пеням также проходит несколько последовательных взаимосвязанных этапов — от выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления поручения в банк до решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа НК РФ установлены соответствующий порядок и конкретные сроки реа­лизации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

Принятие решения о взыскании: на что обратить внимание

Решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика может быть принято в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 47 НК РФ). Такое решение принимает руководитель (заместитель руководителя) налогового органа. После этого в трехдневный срок налоговики направляет судебному приставу — исполнителю соответствую­щее постановление по форме, утвержденной приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/[email protected] Копия решения о взыскании за счет имущества доводится до сведения налогоплательщика (плательщика сбора).

Анализ судебной практики показывает: при обжаловании решения о взыскании налога за счет имущества налоговый орган должен доказать, что им приняты все меры по взысканию налоговой недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, то есть за счет безналичных денежных средств. Доказывать невозможность взыскания недоимки за счет денежных средств также должны налоговики. Они должны представить суду доказательства того, что располагают сведениями обо всех открытых счетах налогоплательщика. Невыполнение этих правил является нарушением процедуры бесспорного взыскания налоговой недоимки и может стать поводом для признания решения ИФНС недействительным.

В судебной практике встречаются случаи, когда суд отказывается признать решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества незаконным, даже если инкассовые поручения выставлены инспекцией не во все банки, где у налогоплательщика открыты счета. Аргумент: инспекция доказала, что обладает сведениями об отсутствии средств на каждом счете должника.

Если должник — банкрот

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № ­127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности (банкротстве)).

В пункте 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст. 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № ­229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № ­229-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается. Такие же разъяснения даны в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в случае возбуждения дела о банкротстве».

Вместе с тем судебный пристав — исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыс­кания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона № 229-ФЗ с соблюдением очередности, преду­смотренной п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, взыскание с должника, признанного банк­ротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Налоговый орган вправе осуществить такое взыскание путем принятия решения только в порядке ст. 46 НК РФ.

Арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества (ст. 77 НК РФ).

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

[3]

Статистика споров с 01.01.2013 по 30.09.2013 г.

Как оспорить требование об уплате задолженности, числящейся в вашей карточке «Расчеты с бюджетом», сроки взыскания которой истекли

Когда инспекция выставляет требование об уплате налога, пени или штрафа по результатам проверки, с ним все более или менее понятно: и суммы узнаваемы, и основания доначислений уже ясны. Но зачастую требование инспекции основано лишь на неких старых цифрах из вашей карточки «Расчеты с бюджетом» (карточка РСБ, бывшая карточка лицевого счета). В такой ситуации важно не растеряться и понять, что же с ним делать.

Читайте так же:  В какой стране снизили пенсионный возраст

Шаг 1. Изучаем требование: есть ли основания для обжалования

Инспекция Федеральной налоговой
службы N 22 по г. Москве,
111024, г. Москва, Энтузиастов ш., 14

Руководителю ООО «Надежда»,
ИНН/КПП 7722016168/772212345;
Авиамоторная ул., 5, г. Москва, 111020

Требование N 53751
об уплате налога, сбора, пени, штрафа
по состоянию на 04.03.2011

Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве ставит в известность ООО «Надежда», ИНН/КПП 7722016168/772212345; Авиамоторная ул., 5, г. Москва, 111020, о том, что за Вашей организацией (Вами) числится (выявлена) задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам. На основании действующего в Российской Федерации законодательства о налогах и сборах Ваша организация (Вы) обязана уплатить:

Видео (кликните для воспроизведения).

Наименование
налога
(сбора)

Установленный
законодательством
о налогах
и сборах срок
уплаты налога
(сбора)

Код бюджетной
классификации

Налог на
добавленную
стоимость на
товары
(работы,
услуги),
реализуемые
на
территории
РФ, прочие
начисления
2008 г.

Налог на
добавленную
стоимость на
товары
(работы,
услуги),
реализуемые
на
территории
РФ, прочие
начисления

Налог на
добавленную
стоимость
на товары
(работы,
услуги),
реализуемые
на
территории
РФ, прочие
начисления
за
I квартал
2011 г.

Справочно:
По состоянию на 04.03.2011 за Вашей организацией (Вами) числится общая задолженность в сумме 63 349 175,94 руб., в том числе по налогам (сборам) 5 546 676,00 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве предлагает числящуюся за ООО «Надежда» задолженность погасить.
Основание взимания налога (сборов) — невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплатить указанные налоги (сборы) установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 части первой Налогового кодекса РФ.
Основание взимания пени: ст. 75 части первой НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России 8,000% годовых.

Шаг 2. Решаем, что будем обжаловать

Вывод
Если у вас есть «нереальная» задолженность в карточке РСБ, обязательно обжалуйте требование и требуйте корректировки данных в карточке РСБ (как — расскажем далее, см. шаг 4).

Шаг 3. Решаем, куда будем жаловаться

Шаг 4. Обосновываем свои претензии

Претензии к требованию

Основные претензии к требованию мы выявили еще на первой стадии, когда решали, обжаловать требование или нет (см. шаг 1). Но зачастую есть еще одно глобальное основание для признания требования об уплате налога, выставленного лишь на основании карточки РСБ, недействительным. Налоговые органы выставляют такие требования за пределами срока взыскания задолженности.
Ведь требование об уплате налога, пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику:
(или) если недоимка выявлена по результатам налоговой проверки, то в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения по проверке;
(или) в остальных случаях (недоимка выявлена не по результатам налоговой проверки, как в нашем случае) — не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.
И некоторые налоговые органы искренне считают, что можно пропустить все мыслимые сроки, а потом заглянуть в карточку РСБ, а там — ба, недоимка! Инспекторы быстренько составляют документ о выявлении недоимки и направляют требование.
К сожалению, с тем, что срок на выставление требования по п. 1 ст. 70 НК РФ начинает течь с момента составления документа о выявлении недоимки, иногда соглашались и суды (Постановления ФАС ВСО от 27.02.2008 N А19-12234/07-30-Ф02-105/08; ФАС СЗО от 20.12.2007 по делу N А26-3314/2007).

Предупреждаем руководителя
Попытки налоговиков взыскать старые долги, числящиеся в вашей карточке РСБ, надо пресекать. Правда, спорить, скорее всего, придется в суде.

———————————
Указанные сроки начинают течь со следующего дня (Статья 6.1 НК РФ).

Вывод
Срок на выставление требования «при выявлении недоимки» начинает течь со дня, следующего за днем представления любой декларации (первичной или уточненной), в которой заявлена сумма налога к уплате, но не ранее чем со дня, следующего за последним днем установленного срока уплаты налога.
Во всех остальных случаях мы говорим не о выявлении недоимки, а о том, что налоговый орган обнаружил какие-то цифры в своих внутренних документах, базах, карточках и тому подобном. Причем так как это документы налогового органа, то и набор этих цифр полностью зависит от действий его должностных лиц, но сам по себе ни наличия недоимки, ни наличия переплаты не означает.

Претензии к повторному требованию

Претензии к карточке «Расчеты с бюджетом»

Мы рассмотрели все основные моменты, которые вам следует знать при обжаловании требования, выставленного на основании карточки РСБ. Помните, что многие через все это уже не раз проходили и есть не один способ доказать свою правоту.

Требование об уплате недоимки: как его оспорить с учетом нового разъяснения Пленума ВАС РФ

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 (далее — постановление № 57*) содержится норма, позволяющая налоговикам не очень скрупулезно относиться к оформлению требования об уплате налога. Однако, даже с учетом нового подхода высшей судебной инстанции, налогоплательщик вполне может оспорить предъявленное ему требование, как по сути, так и на основании процессуальных нарушений. В настоящей статье мы расскажем о том, как это сделать.

Что сказал Пленум ВАС РФ

Форма требования об уплате налога утверждена приказом ФНС России от 03.10.12 № ММВ-7-8/[email protected] (далее — приказ № ММВ-7-8/[email protected]). Казалось бы, чего проще — заполни все необходимые данные в этом документе и отошли его налогоплательщику. Однако обширная судебная практика свидетельствует о том, что инспекторы постоянно допускают ошибки при составлении требования. И эти ошибки позволяют налогоплательщикам такие требования не выполнять.

Недавно Пленум ВАС РФ высказал свое мнение по данной ситуации. В постановлении № 57 судьи указали, что требование об уплате налога, оформленное с нарушением установленных правил, признается действительным, если недостающие сведения имеются в тех документах, на основании которых оно вынесено, а само требование содержит ссылку на эти документы (п. 52 постановления). При этом Пленум ВАС РФ уточнил, что основанием для направления требования об уплате налога могут быть три документа: решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленная налогоплательщиком налоговая декларация или налоговое уведомление.

Таким образом, Пленум ВАС РФ существенно ограничил возможности обжалования требования об уплате налога по процедурным моментам. Теперь, собираясь обжаловать данный документ, нужно не только установить, что при его составлении инспекторы не выполнили положения Налогового кодекса и приказа ФНС России № ММВ-7-8/[email protected], но и удостовериться, что в требовании нет ссылки на документ, восполняющий такие пробелы. А если такая ссылка есть, то придется изучить еще и этот «первоисточник» на предмет того, восполняет ли он допущенные пробелы.

Читайте так же:  Пенсия воинам афганцам в россии

Какие требования не удастся оспорить

Что же на практике означает новый подход к оформлению требования об уплате налога? Он делает невозможным обжалование данного документа в тех ситуациях, в которых ранее налогоплательщики с легкостью добивались его отмены. Например, по причине некорректного — то есть не в точном соответствии с Налоговым кодексом — указания в требовании налога, по которому имеется недоимка. Раньше суды признавали такие документы незаконными, отмечая, что решение, на основании которого выставлено требование об уплате налога, не может восполнить недостатки оспариваемого требования (см., например, постановление ФАС Московского округа от 11.10.07 № КА-А40/10293-07).

Также теперь будет сложно добиться отмены требования, в котором не приведены нормы Налогового кодекса, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог. Дело в том, что ссылки на соответствующие нормы наверняка будут содержаться в решении по результатам налоговой проверки или в налоговом уведомлении. Так что шансы оспорить требование об уплате налога по данному основанию остаются разве что в отношении требований, выставленных на основе налоговой декларации. В этом случае налогоплательщик может сослаться на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.04 № 79 (далее — информационное письмо № 79). В пункте 13 этого информационного письма сказано, что требование об уплате налога, пеней должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. А в декларации эти сведения отсутствуют.

Если в требовании указаны недостоверные сведения

Тем не менее, новый подход Пленума ВАС РФ не делает невозможным обжалование такого документа как требование об уплате налога. Однако теперь надежнее использовать не только процедурные нарушения налоговиков, но и обжаловать требование по существу. Поясним, что имеется в виду.

Итак, компания получила требование об уплате налога (пеней). Прежде всего, нужно удостовериться в том, что этот документ имеет под собой реальную основу, т.е. у налогоплательщика действительно имеется недоимка по налогу или по пеням. Кстати, о том, что требование, в котором содержится недостоверная информация о недоимке, является недействительным, говорится в уже упомянутом информационном письме Президиума ВАС РФ (п. 13 информационного письма № 79).

Несмотря на то, что это письмо посвящено вопросам обязательного пенсионного страхования, арбитражные суды руководствуются данным подходом и при рассмотрении налоговых споров. Так, ФАС Московского округа признал незаконным требование, в котором содержалась не соответствующая действительности информация о сумме недоимки. Дело в том, что на момент получения этого документа, решение по результатам налоговой проверки в части налога (пеней, штрафа), на сумму которого выставлялось требование, было отменено (см. постановление ФАС Московского округа от 23.01.13 № А40-12057/12-90-57).

Также часто бывает, что в требовании об уплате налога появляются суммы, которые в решении по результатам налоговой проверки не указаны. В таком случае требование признается судом недействительным (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.12 № А27-13595/2011). А бывает и так, что указанная в требовании задолженность уже погашена путем проведения зачета (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.12 № А19-7442/2012).

Во всех этих ситуациях требование об уплате налога, наверняка, будет признано недействительным и теперь, после появления разъяснений Пленума ВАС РФ. Ведь речь в них идет не о технических нарушениях, а о самой сути требования — недоимке. Обжалование требования об уплате налога по существу, а не по процедурным моментам, позволит налогоплательщику «защитить» себя от нового подхода Пленума ВАС РФ, и усложнит жизнь налоговикам. Поскольку именно им придется доказывать не только законность направленного налогоплательщику документа, но и сам факт наличия недоимки. А сделать это, как показывает практика, не так уж просто.

В Налоговом кодексе нет каких-либо пояснений о том, какой документ подтверждает, что у налогоплательщика имеется недоимка. Пленум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что недоимку можно подтвердить актом сверки по лицевому счету (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 25). А вот сама карточка лицевого счета, по мнению судей, таким доказательством не является (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.03 № 8156/02, постановление ФАС Московского округа от 15.01.13 № А40-57014/12-20-316).

[2]

* Разъяснения Пленума ВАС РФ, касающиеся других положений части первой Налогового кодекса, были рассмотрены в материалах:
«Налоговая недоимка, нереальная ко взысканию: разъяснения Высшего арбитражного суда»;

Как оспорить выставленную налоговой задолженность без учета погашенной части?

Добрый день, По суду с налоговой инспекцией с меня должны взыскать задолженность в размере 783480,56, налоги, пени налоговые санкции. Мною было произведено частичное гашение в размере 291989,39. Остаток задолжности составляет 491851,17 о чем есть исполнительный лист. Но налоговая все эти года выставляет требования без учета этих оплат, С учетом пенни на 06.12.2017г было выставлено требование в сумме 817891,76. Правильно ли они действуют, и можно ли это оспорить

Ответы юристов ( 1 )

  • 10,0 рейтинг
  • 2451 отзыв эксперт

Добрый день. Если у Вас есть решение суда о взыскании долга, взыскиваться он должен именно в соответствии с решением суда. При этом не совсем понятно как Вы погашали частично задолженность. Если был исполнительный лист, то в соответствии с

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве»

Статья 30. Возбуждение исполнительного производства

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

[1]

Т.е Вы вправе были погасить задолженность, в том числе и частично. Проведите сверку задолженностей и платежей с ФНС, после этого уже можно будет видеть куда ушел Ваш платеж и почему он не засчитан, а так же ставить вопрос о его зачете на основании НК. Для более развернутого ответа конечно стоило бы увидеть Ваши документы по задолженности и платежам.

Читайте так же:  Давность взыскания пени по налогам

Как оспорить пени по налогам за задолженность?

Пени и штрафы по налогам начисляются при просрочках в их уплате. Нередко возникают ситуации, когда начисления превышают допустимые значения. Для налогоплательщика становится актуальным вопрос, как оспорить размер начисленного штрафа за просрочку?

Начислили штраф за задержку уплаты налогов, что делать?

Если физическому лицу пришло уведомление о начислении пени, следует внимательно изучить документ. Обязательно должны быть внесены следующие данные:

  • размер долга;
  • размер пени на момент отправления документа;
  • указание на сроки уплаты;
  • меры, которые будут предприняты в ситуации, если налогоплательщик откажется погашать задолженность и начисленные пени.

Дополнительно с основной информацией приводится и отдельный расчет по начисленным пеням:

  • размер долга, по которому рассчитывается начисление;
  • основания, по которому налог был начислен;
  • ставки рефинансирования, которые действовали в период начисления;
  • период, в течение которого начислялась задолженность по уплате.

При несоответствии цифр, системы расчета, приведении расплывчатых формулировок и отсутствии ссылок на конкретные правовые акты, неполные сведения о ставках рефинансирования и иных аспектах, влияющих на расчет, налогоплательщик может оспорить начисленный штраф за просрочку. Лучшим вариантом станет обращение к квалифицированному юристу. Индивидуальное рассмотрение ситуации поможет в короткий срок успешно обжаловать полученный документ.

По транспортному налогу

Оплата транспортного налога рассчитывается на основании определенного порядка:

  • используется информация из технического паспорта с указанием на мощность транспортного средства;
  • коэффициент умножается на количество лошадиных сил и на 12 месяцев;
  • полученная сумма округляется до целого.

Несвоевременная уплата налоговых сборов влечет за собой начисление пени за просрочку. Однако имеется ряд случаев, когда водитель не может быть оштрафован и может оспорить уведомление:

  • транспортное средство пострадало в результате стихийных бедствий;
  • использование налогооблагаемого имущества в сезонных работах;
  • полная уплата недоимки, пени и штрафа за просрочку повлечет за собой банкротство;
  • отсутствие своевременных выплат со стороны государства.

При наличии указанных оснований оспорить требование об уплате налога и штрафа за просрочку не составит труда.

По земельному

Расчет уплаты земельного налога осуществляется на основании кадастровой стоимости участка. Начисление пени начинается с первого дня просрочки, однако дополнительно при желании оплатить задолженность начисляется и штраф.

Специалисты указывают, что наиболее простой вариант оспорить начисленные суммы — это обжаловать кадастровую стоимость земли. Она может отличаться от рыночной стоимости, а потому проведение независимой оценки и обжалование начисляемого налога станет основанием для уменьшения пени и штрафа за просрочку.

Как оспорить начисление пени?

Чтобы оспорить начисление пени, следует обратить внимание на определенные факторы:

  • правильность составления уведомления об уплате налога, его своевременное вручение под роспись;
  • соответствие начисления установленному порядку и отсутствие ошибок в расчетах;
  • наличие уважительных причин, чтобы оспорить налогообложение — транспортное средство пострадало в результате стихийного бедствия или земельным участком владеет льготник, у которого по Налоговому кодексу часть имущества не облагается налогом.

При рассмотрении ситуации рекомендуется обратиться за консультацией к юристу. Он обратит внимание на те аспекты, на основании которых оспорить требования об уплате налога и штрафа за просрочку не составит труда.

Куда обращаться?

Вопрос, как оспорить требование об уплате налога, решается подачей жалобы по одному из вариантов:

  • подача заявления в вышестоящий орган — госпошлина не взимается, рассмотрение занимает меньший срок, однако начисление пени не приостанавливается на время рассмотрения;
  • обращение в судебное учреждение — на время рассмотрения процесс взыскания приостанавливается, но увеличивается срок решения дела, а также появляются дополнительные расходы;
  • одновременное обращение и в вышестоящие инстанции, и в суд.

Третий вариант рассчитан на дополнительные преимущества в том, чтобы оспорить уведомление — одновременное ходатайство исключает лишние затраты времени, перечень документов в обе инстанции идентичен и собирается разом.

О том как закрыть ИП при наличии долгов по налогам, читайте по ссылке:

Уменьшение размера штрафа за просрочку

Штраф за просрочку налога может быть уменьшен на основании смягчающих обстоятельств:

  • универсальные — актуальны для физических и юридических лиц, по ним допускается оспорить обстоятельства, осложняющее погашение задолженности — отсутствие умысла в неуплате, добросовестность и готовность к сотрудничеству, тяжелое финансовое состояние, ведение социально-полезной деятельности;
  • специфические — зависят от определенных обстоятельств в начислении пени и штрафов — наличие ошибок в расчете, незначительный срок просрочки, технические сложности со своевременной уплатой и предоставлением документации;
  • индивидуальные — наличие нетрудоспособных иждивенцев, пенсионный возраст или инвалидность, болезнь, тяжелое финансовое положение.

Чтобы оспорить начисленный штраф за просрочку или уменьшить его размер следует привести основания. Опытный юрист поможет решить данный вопрос, рассматривая ситуацию в индивидуальном порядке. Обратиться к такому можно на нашем сайте.

Бизнес индивидуального предпринимателя подвержен разнообразным рискам. Результатом деятельности предпринимателя не редко становиться ликвидация ИП. Причин…

Обязанность каждого физического лица ежегодно отчитываться перед налоговой службой прямо прописана в профильном законодательстве. Нарушение…

Человек, находящийся в преклонном возрасте, задумывается о том, на какие средства он будет жить в…

Подписание соглашения и назначение алиментов — это не факт гарантии того, что до достижения совершеннолетия дети получат…

С задолженностями за коммунальные услуги связана неприятная особенность. Часто, ответчик не в курсе о ходе…

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно нормам налогового законодательства, обязанностью каждого автовладельца является уплата транспортного налога. Однако ввиду чрезмерного повышения…

Источники


  1. Ванская, Г.П. Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы. Практическое пособие. Выпуск 2: 65/68 У/Ц Экономика. Экономические науки; Политика. Политология; Право. Юридические науки; Военное дело. Военная наука / Г.П. Ванская. — М.: Либерея, 2017. — 883 c.

  2. ред. Корельский, В.М.; Перевалов, В.Д. Теория государства и права; М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2012. — 616 c.

  3. Римское частное право. Учебник. — М.: Зерцало, 2015. — 560 c.
  4. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2004. — 142 c.
  5. Шубина, Е.Р. Испанско-русский юридический словарь / Е.Р. Шубина, Т.А. Алексеева. — М.: СПб: Юридический центр Пресс, 2018. — 484 c.
Задолженность по налогам как оспорить
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here