Уточненная декларация во время налоговой проверки

Полезная информация на тему: "Уточненная декларация во время налоговой проверки" от профессионалов с комментариями для людей. Здесь собрана информация по тематике, позволяющая ее раскрыть со всех сторон.

Стоит ли подавать уточненную декларацию по НДС во время или после выездной налоговой проверки

В каком объеме будет происходить повторная проверка налоговым органом в случае подачи уточненной декларации по НДС в период или после проведения выездной проверки? Стоит ли подавать уточненную декларацию во время проверки?

Объем повторной выездной налоговой проверки ограничен скорректированными данными. В ходе принятия решения о подаче уточненной декларации целесообразно ориентироваться на размер экономической выгоды для организации от корректировки данных. Речь прежде всего идет о возмещении НДС. Поправки в Налоговом кодексе РФ о предмете (объеме) возможных повторных проверок снижают риски неблагоприятных последствий, связанных с такими мероприятиями.

Порядок действий налогового органа в случае, когда налогоплательщик в ходе проведения проверки или после ее окончания корректирует отраженные в декларации данные, законодательством четко не определен. На практике возможны разные варианты развития событий.

Так, ФНС РФ сообщала, что налоговый орган вправе, но не обязан учитывать уточненные налоговые декларации, представленные после завершения выездной налоговой проверки. При этом у налогового органа сохраняется возможность последующей проверки таких деклараций. Для проверки скорректированных данных могут использоваться следующие механизмы:

  • назначение дополнительных мероприятий налогового контроля;
  • проведение камеральной проверки;
  • назначение повторной выездной проверки.

Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 13.09.2016 по делу № 310-КГ16-5041, А09-6785/2013 — при предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ, либо при вынесении решения без учета данных уточненной налоговой декларации назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

Когда речь идет об изменениях, связанных с НДС, следует учитывать разъяснения, данные в п. 1 письма ФНС РФ от 21.11.2012 № АС-4-2/[email protected] В этом случае налоговый орган обязан провести самостоятельную камеральную проверку уточненной декларации по НДС, если в ней заявлено право на возмещение налога. То есть при подаче «уточненки» по НДС во время проверки ни на ход самой проверки, ни на ее итоги, это скорее всего никак не повлияет. Исключением может быть случай, когда камеральная проверка завершится раньше выездной.

Вместе с тем камеральная проверка уточненной декларации не исключает возможности проведения повторной выездной проверки в силу пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ. Согласно данной норме повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) — в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. Предметом такой повторной выездной налоговой проверки является правильность исчисления налога на основании измененных показателей уточненной налоговой декларации, повлекших уменьшение ранее исчисленной суммы налога (увеличение убытка).

Важным изменением в контексте рассматриваемого вопроса стали поправки, внесенные в п. 10. ст. 89 НК РФ, п. 5 ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). В отличие от ранее действовавшей редакции, в которой предписывалось проверять весь период, к которому относилась «уточненка», сейчас объем проверок законодательно ограничен только внесенными изменениями. Данная поправка вступила в силу 03.09.2018.
Таким образом, мероприятия налоговой проверки не препятствуют корректировке взаиморасчетов по НДС за прошлые периоды, а изменения в законодательстве должны положительно сказаться на рисках неблагоприятных последствий при повторной выездной проверке.

ФНС разъяснила, как при выездной проверке учитываются уточненки и прошлые камералки

ФНС выпустила эпохальное письмо от 07.06.2018 N СА-4-7/[email protected] об установлении налоговыми органами действительных налоговых обязательств налогоплательщиков в ходе выездных проверок.

Письмо касается выявления адекватных сумм к уплате в таких случаях:

  • если в ходе выездной проверки пересмотрены выводы, сделанные по результатам камеральных проверок;
  • необходимость пересчета налога на прибыль при доначислении в рамках выездной проверки иных налогов;
  • при подаче налогоплательщиками уточненных деклараций после окончания выездной проверки, но до принятия решения по ней.

НК не предполагает дублирования контрольных мероприятий в рамках выездных и камеральных проверок. В связи с этим не исключается выявление при проведении выездной проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при камеральной проверке. Данные выводы содержатся в определении КС от 10.03.2016 № 571-О.

Также ФНС указала со ссылкой на КС, что акт и решение по камеральной проверке не являются разъяснениями по вопросам применения налогового законодательства, в связи с чем наличие решения по результатам камеральной проверки не исключает штраф за нарушение, установленное в ходе выездной проверки.

По второму пункту ФНС привела постановление ВС № 305-КГ16-10138 от 30.11.2016 о том, что налоговики должны включать в расходы доначисленные налоги в рамках одной проверки. ФНС уточняет: это делается при условии, что налог на прибыль организаций входит в предмет выездной налоговой проверки. Аналогичные выводы ВС изложил также в определении 305-КГ16-13478 от 26.01.2016.

Также ФНС привела в пример определение ВС № 305-КГ16-14941 от 21.02.2017, согласно которому НДС можно возместить по итогам выездной проверки, даже если в ходе камералки отказано. НК не предусмотрены последствия за нарушение срока на отказ от освобождения операций от обложения НДС, указал ВС. ФНС из этого документа привела такой вывод: при отсутствии права на вычеты налогоплательщик сохраняет право на учет «входящего» НДС в расходах по налогу на прибыль, из чего следует, что не должна возникать ситуация, при которой доначисление налога на прибыль будет сделано без учета обязательств по НДС.

Читайте так же:  Как подать заявление на получение накопительной пенсии

В отношении третьего пункта ФНС напомнила об определении ВС от 12.12.2017 № 301-КГ17-14742: налоговая вправе не учитывать уточненки, дублирующие решение по выездной проверке. ФНС привела обобщенные выводы судов: уточненная декларация, представленная после завершения выездной проверки и до вынесения решения, а также возражения и дополнительно полученные, как от налогоплательщика, так и в ходе допмероприятий налогового контроля, документы могут являться информацией о действительных обязательствах налогоплательщика.

В определении ВС № 310-КГ16-5041 от 13.09.2016 указано, что уточненка, поданная после окончания проверки, может быть проанализирована в ходе допмероприятий, которые налоговики начали именно после получения уточненки. Как вариант, ИФНС вправе назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

Вместе с тем, налоговый орган вправе, но не обязан учитывать в решении по результатам проверки показатели уточненных деклараций, представленных налогоплательщиками после составления акта выездной проверки. В пример ФНС привела решение ВС от 20.04.2018 № 307-КГ18-3827 (мы рассказывали об этом споре в связи с учетом роялти зависимому «упрощенцу» за промышленные образцы вагонов). ФНС сообщила, что после проведения выездной проверки, но до принятия по ней решения, истец представил уточненки, в которые была включена сумма внереализационных расходов, ранее не отражавшихся в бухгалтерском и налоговом учете. Камералка к моменту вынесения решения по выездной проверке завершена не была, поэтому указанные расходы не могут учитываться в качестве переплаты, влияющей на сумму налога, начисленного по результатам выездной проверки, до окончания камералки, указали суды.

ФНС резюмировала: в случае подачи налогоплательщиками уточненки после окончания выездной проверки, но до принятия решения по ней налоговый орган имеет право как на проведение допомероприятий налогового контроля и учет показателей уточненки при принятии решения по проверке, так и на повторную выездную проверку. Налоговый орган также вправе проверить уточненки исключительно в рамках камеральных проверок. Выбирая вариант действий, налоговым органам необходимо учитывать объем и характер уточняемых сведений, который должен позволять установить фактические налоговые обязательства и принять законное и обоснованное решение.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ УТОЧНЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ

Отмечая, что даже после вынесения решения по результатам проверки налогоплательщик может уточнить свои налоговые обязательства, автор напоминает, что налогоплательщику в таком случае нужно учитывать, что с его правом в данной ситуации корреспондируют полномочия налогового органа, позволяющие провести налоговую проверку уже проверенного налогового периода с учетом уточненных сведений. Автор анализирует разные точки зрения по вопросу представления уточненной налоговой декларации после окончания проведения налоговой проверки, ответные действия налоговых органов, судебную практику.

Налогоплательщик имеет право представить уточненную налоговую декларацию после окончания проведения налоговой проверки за проверенный налоговый период. НК РФ не содержит запрета на уточнение налогоплательщиком своих налоговых обязательств в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки проверяемого периода (Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.03.2010 N 8163/09).

Даже после вынесения решения по результатам проверки налогоплательщик может уточнить свои налоговые обязательства. Но при этом налогоплательщику надо понимать, что с его правом в данной ситуации корреспондируют полномочия налогового органа, позволяющие провести налоговую проверку уже проверенного налогового периода с учетом уточненных сведений.

Последствия уточнения проверенных налоговых деклараций

Последствия представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после налоговой проверки могут быть разными, и в первую очередь они зависят от того, на каком этапе рассмотрения находятся материалы проверки: получен ли акт проверки или вынесено решение по ее результатам.

Исходя из анализа сложившихся обстоятельств у налогового органа есть право выбора ответного действия на представление уточненной налоговой декларации за проверенный период:

1. Назначить дополнительные мероприятия налогового контроля в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в отношении уточненных данных по представленным налоговым декларациям (если еще не вынесено решение о привлечении/об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения).

2. Провести камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации в рамках ст. 88 НК РФ, если уточненная декларация была представлена после окончания выездной налоговой проверки.

3. Назначить повторную выездную налоговую проверку в части уточненных сведений в представленной после проверки налоговой декларации (подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ).

Налоговый орган имеет право принять решение по результатам проверки без учета уточненных налоговых деклараций

Представляя уточненную налоговую декларацию после окончания налоговой проверки, но до вынесения решения по ее результатам, налогоплательщику не удастся избежать ответственности за установленные в акте проверки правонарушения. Налоговый орган имеет право принять решение в данном случае без учета представленных уточненных налоговых деклараций. НК РФ не устанавливает критерии для проверки показателей уточненных налоговых деклараций, представленных после составления акта выездной налоговой проверки, но до вынесения решения по ней, исключительно в рамках проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, камеральной налоговой проверки, либо проведения повторной выездной налоговой проверки, оставляя указанные правомочия на усмотрение налогового органа. Данный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2017 по делу N А79-10989/2015.

[2]

Вынесение решения по результатам налоговой проверки без учета сданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не ведет к отмене решения вышестоящим налоговым органом или в судебном порядке (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2017 N Ф07-9692/2017 по делу N А05-11855/2016).

Для отмены решения по результатам налоговой проверки по формальным основаниям нужен весомый повод. Безусловным основанием для отмены является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, когда налоговый орган не обеспечил налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои возражения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ). Также решение может быть отменено по иным основаниям формального характера, указанным в абз. 1 и 3 п. 14 ст. 101, п. 12 ст. 101.4 НК РФ, если такое нарушение привело к принятию налоговым органом неправомерного решения, когда права налогоплательщика были существенно ущемлены.

Читайте так же:  Проект закона о повышении пенсии

Уточненная налоговая декларация может представлять вид возражений налогоплательщика на акт проверки

По вопросу представления уточненной налоговой декларации после окончания проведения налоговой проверки есть и иная точка зрения. В части судебных решений сделан вывод о том, что декларация, представленная после завершения налоговой проверки и до вынесения решения, является формой информирования налогового органа о возражениях налогоплательщика относительно доводов, изложенных в акте проверки.

Таким образом, уточненная декларация, представленная вместе с возражениями на акт проверки, может рассматриваться в качестве доводов и пояснений налогоплательщика. Если налоговый орган в таком случае не учтет данные уточненной декларации, то он тем самым лишит налогоплательщика права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление возражений.

В решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должны указываться все обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения, ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, а также доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Вместе с тем реализация права налогоплательщика не исключает возможности проверки сведений, содержащихся в уточненной декларации, поскольку налоговый орган в случае необходимости может воспользоваться своим правом на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, а если сумма налога в уточненной декларации уменьшена, то провести повторную выездную налоговую проверку периода, за который представлена уточненная налоговая декларация (Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 310-КГ16-5041).

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2017 по делу N А79-10989/2015, поддержанном Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 N 301-КГ17-14742, суды отметили, что налогоплательщик, представив в ходе проведения налоговой проверки уточненные налоговые декларации, фактически признали правомерность доначисления налоговым органом спорной суммы налога и определение инспекцией в ходе проверки его реальных налоговых обязательств.

Аналогичный вывод содержится в п. 15 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения (направлен Письмом ФНС России от 18.01.2018 N СА-4-7/[email protected]).

При этом налоговый орган не может вынести решение без учета и проверки уточненных налоговых деклараций, когда налоговому органу еще во время проверки было известно о не учтенных налогоплательщиком суммах расходов в составе налоговой базы. В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2017 N Ф01-1445/2017 по делу N А11-1984/2016 данная ситуация, когда решение налогового органа было вынесено без учета представленных уточненных деклараций, привела к признанию решения налогового органа недействительным.

Особенности проведения повторной выездной налоговой проверки

Налогоплательщик не ограничен в сроках представления уточненных налоговых деклараций, соответственно, и у налогового органа нет ограничений по срокам проведения повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика в связи с представлением им уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного (Определение ВС РФ от 05.03.2015 по делу N А40-54040/2013).

В соответствии с абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) — в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период (п. 10 ст. 89 НК РФ).

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация (абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ). При этом в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ).

Таким образом, проверяемый в ходе повторной выездной налоговой проверки период может превышать три календарных года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении соответствующей налоговой проверки (Письмо Минфина России от 19.04.2013 N 03-02-07/1/13473).

Однако при вынесении решения о проведении повторной выездной налоговой проверки налоговый орган должен исходить из принципа разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 305-КГ17-19973 по делу N А40-230080/2016).

В указанном Определении Судебная коллегия Верховного Суда РФ согласилась с выводами судов об отсутствии ограничения по глубине проведения повторной выездной налоговой проверки, но это не означает, что в случае подачи уточненной налоговой декларации повторная выездная проверка может быть инициирована налоговым органом в любое время — без учета разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 13084/07 судами указано на недопустимость избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков, что по существу означает придание дискриминационного характера налоговому администрированию и приведет к препятствованию предпринимательской деятельности.

Таким образом, при вынесении решения о проведении повторной проверки налоговый орган должен доказать разумность срока, а также определить обстоятельства хозяйственной деятельности налогоплательщика, свидетельствующие о необоснованности изменений в исчислении налога, заявленных в уточненной декларации, установить наличие или отсутствие в действиях налогоплательщика признаков противодействия налоговому контролю (представление налоговому органу недостоверных и (или) неполных документов).

Читайте так же:  Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются

Советник государственной гражданской службы РФ 3 класса

Уточненная декларация во время налоговой проверки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Во время камеральной проверки по возмещению НДС из бюджета (срок проверки подходит к концу) налогоплательщик обнаружил в дополнительном листе к книге покупок техническую ошибку и сдал уточненную декларацию N 2. Сумма налога по уточненной декларации не изменилась, все показатели в декларации также не изменились.
Будут ли налоговые органы при получении уточненной декларации продлевать срок проверки? Если да, то на какой период?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В связи с представлением налогоплательщиком в данном случае уточненной налоговой декларации по НДС N 2 камеральная налоговая проверка предыдущей декларации прекратилась и на основе вновь представленной началась новая камеральная налоговая проверка, срок для проведения которой ограничен тремя месяцами со дня представления уточненной налоговой декларации по НДС N 2.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кошечкина Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

16 августа 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

[1]

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Уточненная декларация после выездной проверки: позиция ВАС РФ нуждается в корректировке

Поиск решения

В новом номере журнала «Налоговед» №9 за сентябрь 2016 года была опубликована статья генерального директора ООО «Национальная юридическая компания «Митра» Юрия Мирзоева.

Уточненная декларация после выездной проверки: позиция ВАС РФ нуждается в корректировке

Принимая решение по выездной проверке без учета поданной уже после завершения контрольных мероприятий уточненной налоговой декларации, налоговый орган лишает налогоплательщиков части прав. Суды эти права не восстанавливают, ссылаясь на позицию ВАС РФ.

Через два года после объединения высших судов градус дискуссии, развернувшейся вокруг упразднения ВАС РФ, стал значительно ниже. Юридическое сообщество постепенно свыклось с мыслью о единой судебной инстанции, тем более что слияние не привело к революционным преобразованиям в сфере экономического правосудия. Верховный Суд РФ не спешит менять сложившуюся практику разрешения налоговых споров, хотя оправданность некоторых сформированных Высшим Арбитражным Судом РФ правовых позиций вызывает вопросы.

К одной из таких позиций можно отнести выводы ВАС РФ о том, как должен поступить налоговый орган, если налогоплательщик подал уточненную декларацию после завершения выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней. Свою точку зрения Президиум ВАС РФ сформулировал в Постановлении по делу ООО «Дирол Кэдбери» 1 . Это решение предопределило практику нижестоящих судов по аналогичным спорам.

Правовая позиция ВАС РФ

В Постановлении Президиума ВАС РФ отмечено, что Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки этого периода. Если уточненная декларация представлена после окончания проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия контроля 2 либо, вынося решение без учета уточненной декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

Наделив в рассматриваемом случае налоговые органы правом выносить решение по проверке, не учитывая уточненных сведений, Президиум ВАС РФ допустил катастрофическую ошибку, которая, как показывает практика, фактически лишила налогоплательщиков части прав, предусмотренных НК РФ.

Суд не обратил внимания на то, что законодательство не предоставляет налоговому органу право игнорировать содержание уточненной декларации, даже если она представлена налогоплательщиком уже по завершении выездной проверки, но до принятия решения по ней. С момента ее представления заявленные в ней сведения считаются достоверными до тех пор, пока налоговой проверкой не будет установлено иное. Более того, если инспекция так и не назначит проведение дополнительных мероприятий контроля или выездной (либо камеральной) проверки уточненной декларации, обязательства налогоплательщика будут считаться равными той сумме, которую он указал.

Арбитражная практика

Опираясь на правовую позицию Президиума ВАС РФ, суды не усматривают нарушения закона в принятии налоговым органом решения по выездной проверке без учета данных представленной по ее завершении уточненной налоговой декларации и фактически отказывают налогоплательщикам в реализации права на уменьшение налоговой базы охваченного проверкой налогового периода на сумму убытков прошлых лет и расходов по налогу на прибыль в случаях, когда они отражались в подобных декларациях.

В этом отношении показательно дело ОАО «Нурэнерго» 3 .

По состоянию на 1 января 2007 г. у Общества по деятельности прошлых лет был убыток в размере 2 243 065 000 руб., подтвержденный налоговыми органами в ходе выездной проверки за 2004–2006 гг. Инспекция провела проверку Общества за 2007 г. В акте проверки предложено доначислить 60 505 915 руб. налога на прибыль, 12 370 528 руб. пеней, 11 999 467 руб. штрафов и уменьшить полученные Обществом убытки за 2007 г. (налог на прибыль по первоначальной декларации за указанный год был равен 0 руб.).

Читайте так же:  Какая пенсия у полковника мвд

Вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки Общество представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2007 г. и письмо с просьбой направить часть убытков прошлых лет (за 2004–2006 гг.) на погашение доходов, доначисленных за указанный год. При этом убытки прошлых лет в первоначальной декларации за 2007 г. не заявлялись по причине, согласно данным налогоплательщика, убыточности деятельности в названном году.

Вынося решение по результатам проверки, инспекция сумму убытка по уточненной декларации не учла и налог не уменьшила. Рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции апелляционный суд, сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ, счел такой подход налогового органа правомерным. Окружной суд признал кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению. Коллегия судей ВАС РФ оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не нашла.

Из недавних споров стоит отметить дело ЗАО «Научно-производственное объединение „Ирион“» 4 . Суды трех инстанций, также сославшись на подход Президиума ВАС РФ, пришли к выводу, что налоговый орган вправе принять решение по выездной проверке, не учитывая данных представленной после ее завершения, но до принятия решения по ней уточненной налоговой декларации. Отказывая в передаче жалобы налогоплательщика Судебной коллегии по экономическим спорам, ВС РФ не подверг сомнению ссылки нижестоящих судов на Постановление Президиума ВАС РФ и фактически подтвердил актуальность рассматриваемой правовой позиции.

Неправомерность подхода налоговых органов и судов

Во-первых, принятие решения по итогам выездной проверки без учета уточненной налоговой декларации лишает налогоплательщика возможности перенести убытки или заявить дополнительные расходы в периоде, охваченном проверкой. Более того, ОАО «Нурэнерго», например, вовсе не могло воспользоваться правом переноса убытков прошлых лет. Поскольку деятельность Общества за все время его существования была убыточной, реализовать право на уменьшение налоговой базы на сумму убытков прошлых лет оно могло только в периоде доначисления налога по итогам проверки. Иными словами, тогда, когда полученные им доходы превысили величину произведенных расходов, учитываемых при определении базы по налогу на прибыль организаций.

Во-вторых, если решение по проверке вынесено без учета уточненной декларации и доначислены налог на прибыль, пени и штрафы, налогоплательщик будет вынужден оплатить эти пени и штрафы, даже когда по итогам повторных выездных (или камеральных) проверок подтвердятся данные, заявленные в уточненных декларациях.

В-третьих, по смыслу сформулированного Президиумом ВАС РФ подхода принятие решения в подобных случаях должно сопровождаться назначением повторной проверки в части уточненных сведений. Однако такое назначение – право налогового органа. В связи с этим не исключена ситуация, когда налоговый орган вынес решение по проверке, не принимая во внимание показателей уточненной декларации, а повторная проверка этой декларации не назначена, содержащиеся в этом документе данные проигнорированы.

Некоторые суды, установив факт принятия решения по итогам выездной проверки без учета уточненной налоговой декларации и без назначения в последующем повторной проверки, признают такое решение недействительным 5 . Но и такой, во многом формальный подход нельзя признать отвечающим букве закона. Налоговое законодательство не предоставляет контролирующему органу право оставлять без внимания содержание поданной уточненной декларации вне зависимости от того, будет или нет в дальнейшем назначена повторная выездная проверка. В силу прямого указания закона (ст. 80 НК РФ) действия налогового органа, отказавшего в принятии декларации либо проигнорировавшего ее содержание, неправомерны независимо от времени ее представления.

На наш взгляд, сформулированный Президиумом ВАС РФ подход абсолютно недопустим. В противном случае, не учитывая показателей поданной после окончания проверки, но до принятия решения по ней уточненной декларации, инспекция фактически принимает решение без установления действительных обязательств налогоплательщика 6 .

Выход из ситуации

В подобных случаях налоговый орган вправе пойти по одному из трех возможных путей:

— на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ проверить правильность данных, приведенных в уточненной декларации (назначить дополнительные мероприятия налогового контроля), и после их проверки принять решение по выездной проверке с учетом оценки показателей уточненной налоговой декларации (с учетом оценки правомерности переноса налогоплательщиком убытков прошлых лет, заявления новых расходов, вычетов и пр.);

— принять решение по результатам выездной проверки с учетом показателей уточненной налоговой декларации без их дополнительной проверки (например, если приведенные в уточненной декларации данные ранее уже были проверены налоговым органом в ходе иных контрольных мероприятий);

— принять решение по результатам выездной налоговой проверки с учетом показателей уточненной декларации без их дополнительной проверки и назначить повторную выездную (либо камеральную) проверку уточненных сведений по основанию, предусмотренному абзацем шестым пункта 10 статьи 89 либо пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

Любой из предложенных вариантов не приведет к ограничению прав налогоплательщика на представление уточненной декларации и перенос убытков прошлых лет, заявление новых расходов и пр., а также исключит необоснованное привлечение хозяйствующего субъекта к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, это не лишит государство возможности обеспечить свои фискальные интересы, если уточненная декларация будет подана безосновательно.

ВC РФ необходимо скорректировать правовую позицию, сформулированную в Постановлении, поскольку допущенная Президиумом ВАС РФ ошибка и сейчас воспроизводится налоговыми органами и судами. А это приводит к лишению налогоплательщиков части фундаментальных прав, предусмотренных НК РФ. Есть также все основания полагать, что Постановление будет и далее крайне отрицательно сказываться на налогоплательщиках и на развитии налогового права в России.

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 по делу № А44-23/2009 (далее – Постановление Президиума ВАС РФ, Постановление).

2 См.: п. 6 ст. 101 НК РФ.

3 См.: постановления 16 ААС от 17.12.2010 по делу № А77-1750/2009; ФАС СКО от 01.04.2011 по делу № А77-1750/2009; Определение ВАС РФ от 12.05.2011 по делу № А77-1750/2009.

4 См.: Решение АС Новосибирской области от 06.05.2015 по делу № А45-2615/2014; постановления 7 ААС от 31.07.2015 по делу № А45-2615/2014; АС ЗСО от 10.11.2015 по делу № А45-2615/2014; Определение ВС РФ от 29.02.2016 № 304-КГ15-20161.

5 См.: Решение АС г. Москвы от 26.07.2013 по делу № А40-39161/2013; Постановление 9 ААС от 14.01.2014 по делу № А40-39161/2013.

Читайте так же:  Сколько лет надо работать до пенсии

6 По этому вопросу сформирована устойчивая судебная практика – см.: постановления Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 по делу № А29-5718/2008; от 03.07.2012 по делу № А71-13079/2010-А17; от 25.06.2013 по делу № А40-29743/12; п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.

Текст статьи опубликован в выпуске «Налоговед» по ссылке.

Уточненная декларация после акта камеральной проверки

Вопрос

ИФНС выявила ошибки в декларации по НДС при камеральной проверке, которые повлекли занижение базы по НДС. Будет ли штраф, если организация самостоятельно подаст уточненную декларацию с исправленными ошибками, доплатит налог и пени?

Ответ

Налоговый кодекс РФ не обязывает вас подавать уточненную отчетность, если ошибки в первоначальной обнаружили не вы, а налоговики (ст. 81 НК РФ, Письмо ФНС России от 21.11.2012 N АС-4-2/[email protected]).

Но если налоговики обнаружили недоимку и вы согласны с их претензиями, уточненную отчетность лучше представить и как можно скорее.

Дело в том, что подача уточненной декларации (расчета) — это единственный предусмотренный законом способ внесения исправлений в уже сданную отчетность в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ.

Своевременное внесение исправлений в отчетность поможет вам снизить сумму пеней. А при определенных условиях вы сможете даже избежать штрафа за неуплату налога (ст. 122 НК РФ), а также за грубое нарушение правил учета, которое повлекло занижение налоговой базы (п. 3 ст. 120 НК РФ), невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога (ст. 123 НК РФ).

В свою очередь, п. 4 ст. 81 Кодекса предусмотрено, что при предоставлении уточненной декларации после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога налогоплательщик освобождается от ответственности при одновременном выполнении двух условий:

— «уточненка» представлена до момента, когда налогоплательщик узнал, что налоговым органом уже обнаружен факт неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо узнал о назначении выездной проверки по данному налогу;

— до представления «уточненки» налогоплательщик погасил налоговый долг перед бюджетом и уплатил соответствующую сумму пеней.

То есть, чтобы избежать ответственности, в рассматриваемой ситуации нужно до подачи «уточненки» заплатить как сам налог, так и пени.

Вопрос

Добрый день, Ольга!
Поясните, пожалуйста, что считать моментом, когда налоговым органом обнаружен факт неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации? Является ли этим моментом выставление требования о предоставлении пояснений по декларации, в котороый выявлены ошибки (противоречия) между сведениями, содержащимися в декларации, сведениям, имеющимся у налогового органа?

Ответ

Документом, фиксирующим нарушения, является акт проверки. И поэтому штрафовать вас за ошибки, исправленные путем подачи уточненки до вручения акта, инспекторы не должны. Ведь в этом случае выявленные ими нарушения на момент подачи уточненки нигде не зафиксированы и формальные требования для освобождения от ответственности выполнены. И это правило работает даже в том случае, когда вам уже прислали требование о представлении пояснений и/или документов по первоначальной декларации.

Уточненные налоговые декларации, представленные во время выездной проверки, могут быть проверены в рамках допмероприятий

При представлении уточненной налоговой декларации после выездной проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган вправе проверить данные декларации в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля и учесть результаты проверки при вынесении решения. Это подтвердил Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела № А09-6785/2013.

Инспекция провела выездную проверку индивидуального предпринимателя за 2009-2011 годы. Вместе с возражениями на акт выездной проверки налогоплательщик представил в инспекцию уточненные налоговые декларации за проверяемый период. Налоговый орган проверил данные деклараций в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. Выводы инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы, положенные в основу решения по результатам выездной проверки, были сделаны с учетом данных, полученных при этой проверке.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в суд. Он ссылался на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и необходимость проведения самостоятельных проверок уточнённых налоговых деклараций.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию инспекции и пришли к выводу, что предприниматель не представил доказательства нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Свою позицию суды первой и апелляционной инстанций также подтвердили по результатам повторного рассмотрения дела.

Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов. Он пришел к выводу, что инспекция не вправе была учитывать данные уточненных налоговых деклараций. Она должна была провести самостоятельные проверки уточненных деклараций и составить акты о выявленных нарушениях, соблюдая права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверок и представление возражений.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Верховный Суд Российской Федерации признал необоснованными выводы суда кассационной инстанции. Он отметил, что инспекция реализовала предоставленное ей НК РФ право на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с представлением уточненных деклараций. Объем и характер представленных документов в ходе мероприятий дополнительного контроля, возражения и уточненные декларации позволили инспекции установить фактические налоговые обязательства предпринимателя, уменьшив подлежащие доначислению суммы налогов.

Источники


  1. Общая теория государства и права. Учебник. В 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2002. — 528 c.

  2. Каландаришвили, З. Н. Актуальные проблемы правовой культуры российской молодежи / З.Н. Каландаришвили. — М.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. — 172 c.

  3. Краткий курс по теории государства и права. Учебное пособие. — М.: Окей-книга, Рипол Классик, 2016. — 144 c.
Уточненная декларация во время налоговой проверки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here