Об обязании произвести перерасчет пенсии

Полезная информация на тему: "Об обязании произвести перерасчет пенсии" от профессионалов с комментариями для людей. Здесь собрана информация по тематике, позволяющая ее раскрыть со всех сторон.

Содержание

  • Об обязании произвести перерасчет пенсии

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Решение суда об обязании Пенсионного Фонда произвести перерасчет трудовой пенсии

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
    Председательствующего Холодовой М.П.
    Судей Третьякова С.П., Цериградских И.В.
    при секретаре Колотиеве Д.С.
    рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Приходько В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
    «Приходько В.Г. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска – отказать».
    Заслушав доклад судьи областного суда Третьякова С.П., судебная коллегия

    В судебном заседании Приходько В.Г. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности Лудан Л.В. в судебном заседании участия не принимала. Ранее, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска ненадлежащим ответчиком. Перерасчет размера пенсии истца может быть произведен только на основании представленных первичных документов о заработке. При отсутствии таковых, Пенсионный фонд руководствуется совместным письмом МТСР и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 года, согласно которому, если утрата документов произошла не по вине работника, могут быть использованы документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии. При этом, должны быть соблюдены определенные процессуальные действия, а именно: зафиксирован факт и причина утраты документов. Отсутствие документов в данном случае дает основание предполагать, что работнику причинен ущерб, который выражается в том, что невозможен выбор наиболее выгодного варианта заработка. Этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, а именно: работодателем, либо его правопреемником.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В кассационной жалобе Приходько В.Г. просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несостоятельность выводов суда на ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающую правила подсчета и подтверждения страхового стажа, но не определяющую порядок установления размера заработка пенсионера. Партийный билет, подтверждающий размер среднего заработка за спорный период, является письменным доказательством, которое в силу ст. 55 ГПК РФ, суд должен был принять и надлежаще оценить.

    Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания и полагает необходимым решение суда отменить с вынесением нового по следующим основаниям.

    Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

    Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями совместного письма Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, исходил из недоказанности последним заявленных требований ввиду отсутствия доказательств причин утраты первичных документов, подтверждающих размер заработной платы истца за период с 1979 года по 1985 год.

    Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено следующее.

    Из материалов дела следует, что ГУ-УПФ в ЛАО города Омска при назначении пенсии был установлен страховой стаж в размере 34 лет 7 месяцев 3 дней и назначена пенсия по старости в сумме 3 377,62 рублей, как отношение к заработной плате 0,79.

    Названный размер пенсии был установлен исходя из среднемесячного заработка в размере 1 180,83 рублей за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года, когда истица являлась индивидуальным предпринимателем и оплачивала страховые взносы в виде фиксированного платежа.

    В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

    В июне 2010 года Приходько В.Г. обратилась к ответчику с заявлением об уточнении пенсионного капитала по заработной плате, предоставив в качестве документов, подтверждающих размер средней заработной платы за 1979-1985 годы справку МУП «Коммерция» и партийный билет № 17700666 (л. д. 17, 19-23).

    Ответчик, оценив представленные документы, сославшись на совместное письмо Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, отказал заявителю в пересмотре размера пенсионного капитала, с чем суд первой инстанции согласился (л. д. 7-8).

    Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

    Как следует из имеющейся в материалах дела справки МУП «Коммерция» от 20.10.2009 года, в последней указан размер заработной платы истца за период с марта 1979 года по февраль 1981 года основанной на сведениях платежных ведомостей.

    Партийный билет № 17700666 также содержит сведения, как о ежемесячной сумме заработка Приходько В.Г., так и размере удержанного с него взноса за период с сентября 1979 года по декабрь 1987 года.

    Учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих об утрате первичных бухгалтерских и расчетных документов о заработной плате истца за 60 месяцев, принимая во внимание вышеприведенные письменные доказательства, оценив которые в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований.

    Читайте так же:  Есть ли налог на воздух

    Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

    Решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года отменить, принять новое, которым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска произвести Приходько В.Г. перерасчет трудовой пенсии с 01.07.2010 года, приняв к производству справку муниципального унитарного предприятия «Коммерция» от 20 октября 2009 года, содержащую сведения о заработной плате с марта 1979 года по февраль 1981 года, а также партийный билет № 17700666, выданный 08.10.1979 года Ленинским райисполкомом КПСС, для подтверждения размера её заработной платы за период с марта 1981 года по 23.04.1985 года.

    Комментарии, статьи, судебную практику см. в рубрике «Трудовые споры, пенсии»

    Исковое заявление об обязании произвести перерасчет пенсии

    В Химкинский городской суд Московской области
    Адрес: _____________________________

    Истец: _____________________________
    Адрес: _____________________________

    Ответчик: Главное управление ПФР №__ — Северный административный округ г. Москвы, г. _________, г. ___________ Московской области
    Адрес: ____________________________

    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
    Об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии

    Я, _________________________ _________ г.р. являюсь получателем трудовой пенсии по старости. Размер моей трудовой пенсии составляет __________ руб. ___ коп.
    Свою трудовую деятельность я начал _________ г., о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке.
    Последние 5 (пять) лет до выхода на пенсию я осуществлял свою трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью КБ «________». Средний размер моей заработной платы составлял ________ руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими Справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (копии справок прилагаю).
    В настоящее время размер получаемой мной пенсии настолько низок, что я не в состоянии обеспечить себе достойное существование. Считаю, что при рассмотрении предоставленный мной в ПФР документов, расчет суммы причитающейся мне трудовой пенсии и стажа, из которого она исчисляется, были произведены неверно. У меня есть все основания полагать, что ПФР при назначении мне пенсии, в трудовой стаж не был включен период моей работы в ООО КБ «__________» с _____ г. по _____ г.

    В соответствии со ст. 39 Конституции российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
    Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

    Статья 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» прямо предусматривает, что назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.
    Также, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» среднемесячный заработок — денежное содержание, денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработная плата и другие доходы, которые учитываются для исчисления размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению гражданина, обратившегося за назначением этой пенсии, выраженные в денежных единицах Российской Федерации и приходившиеся на периоды службы и иной деятельности, включаемые в его выслугу или трудовой стаж.

    Считаю, что ПФР обязан принять, предоставленные мной документы и осуществить перерасчет, выплачиваемой мне, пенсии.
    Обратившись с заявлением в ПФР, в котором я просил произвести перерасчет трудовой пенсии, я получил ничем не мотивированный отказ. Отказ в перерасчете пенсии нарушает мои законные права и обязанности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ

    1. Признать отказ Ответчика в перерасчете мне пенсии незаконным;
    2. Обязать Ответчика принять решение о перерасчете моей трудовой пенсии и включении периода работы в ООО КБ «________» с _____ г. по _____ г. в стаж, дающий право на получение трудовой пенсии;

    1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
    2. Копия трудовой книжки;
    3. Копии справок по форме 2-НДФЛ (5 шт.);
    4. Копия жалобы в ПФР;
    5. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

    « »______________2014 г. _______________________________________

    Исковое заявление об обязании произвести перерасчет пенсии

    В Химкинский городской суд Московской области
    Адрес: _____________________________

    Истец: _____________________________
    Адрес: _____________________________

    Ответчик: Главное управление ПФР №__ — Северный административный округ г. Москвы, г. _________, г. ___________ Московской области
    Адрес: ____________________________

    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
    Об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии

    Я, _________________________ _________ г.р. являюсь получателем трудовой пенсии по старости. Размер моей трудовой пенсии составляет __________ руб. ___ коп.
    Свою трудовую деятельность я начал _________ г., о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке.
    Последние 5 (пять) лет до выхода на пенсию я осуществлял свою трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью КБ «________». Средний размер моей заработной платы составлял ________ руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими Справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (копии справок прилагаю).
    В настоящее время размер получаемой мной пенсии настолько низок, что я не в состоянии обеспечить себе достойное существование. Считаю, что при рассмотрении предоставленный мной в ПФР документов, расчет суммы причитающейся мне трудовой пенсии и стажа, из которого она исчисляется, были произведены неверно. У меня есть все основания полагать, что ПФР при назначении мне пенсии, в трудовой стаж не был включен период моей работы в ООО КБ «__________» с _____ г. по _____ г.

    В соответствии со ст. 39 Конституции российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
    Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

    Статья 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» прямо предусматривает, что назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.
    Также, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» среднемесячный заработок — денежное содержание, денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработная плата и другие доходы, которые учитываются для исчисления размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению гражданина, обратившегося за назначением этой пенсии, выраженные в денежных единицах Российской Федерации и приходившиеся на периоды службы и иной деятельности, включаемые в его выслугу или трудовой стаж.

    Считаю, что ПФР обязан принять, предоставленные мной документы и осуществить перерасчет, выплачиваемой мне, пенсии.
    Обратившись с заявлением в ПФР, в котором я просил произвести перерасчет трудовой пенсии, я получил ничем не мотивированный отказ. Отказ в перерасчете пенсии нарушает мои законные права и обязанности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ

    1. Признать отказ Ответчика в перерасчете мне пенсии незаконным;
    2. Обязать Ответчика принять решение о перерасчете моей трудовой пенсии и включении периода работы в ООО КБ «________» с _____ г. по _____ г. в стаж, дающий право на получение трудовой пенсии;

    1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
    2. Копия трудовой книжки;
    3. Копии справок по форме 2-НДФЛ (5 шт.);
    4. Копия жалобы в ПФР;
    5. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

    « »______________2014 г. _______________________________________

    Исковое заявление об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии

    ____________ районный суд города Москвы
    Адрес: _________________________

    Истец: _________________________
    Адрес: _________________________

    Ответчик: Государственное учреждение Главное управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области Управление по приему населения Клиентская служба «Чертаново-Северное, Чертаново-Центральное»
    Адрес: ___________________________

    Исковое заявление
    об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии

    Ранее я обращалась с жалобой в ПФР по месту своего жительства и по месту нахождения СОШ № _____, но до настоящего времени моя проблема осталась неразрешенной.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ

    1. Признать решение Главного управления ПФР №8 по г. Москве и Московской области Управление по приему населения Клиентская служба «Чертаново-Северное, Чертаново-Центральное» об отказе в перерасчете трудовой пенсии незаконным;
    2. Включить периоды работы с _________ г. по _________ г. в должности учителя русского языка и литературы стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
    3. Обязать Главное управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области Управление по приему населения Клиентская служба «Чертаново-Северное, Чертаново-Центральное» осуществить перерасчет пенсии Мухометшиной Алевтине Михайловне;

    Читайте так же:  Как получить налоговый вычет за оплату учебы

    Приложение:
    1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
    2. Копии писем от ________ г. и _________ г. от ГУ ПФР №__ (2 шт.);
    3. Копия справки ГБОУ города Москвы СОШ № _____;
    4. Копия трудовой книжки;
    5. Копия Акта приема-передачи документальных материалов;
    6. Копия Выписки из лицевого счета застрахованного лица;
    7. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

    « »__________________ г. _________________________________________

    Исковые требования об обязании произвести отчисления страховых взносов и обязании произвести перерасчет трудовой пенсии удовлетворены правомерно, поскольку на истца как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по сдаче индивидуальных сведений и перечислению страховых сумм в фонд.

    Апелляционное определение Орловского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-884/2013

    Докладчик: Угланова М.А.

    Судья: Кальная Е.Г.

    Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Углановой М.А.,

    судей Георгиновой Н.А., Сабаевой И.Н.

    при секретаре Ж.

    в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Я.В.Н. к А.А.В., Г.Н.М., Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области

    об обязании произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда,

    обязании включить в общий трудовой стаж период работы, произвести перерасчет трудовой пенсии, выплатить недополученную сумму пенсии,

    по апелляционной жалобе Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области

    на решение Заводского районного суда г. Орла от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Я.В.Н. удовлетворить.

    Включить периоды работы Я.В.Н.

    с по у ЧП А.А.В., с по у ЧП А.Н.М. в общий трудовой стаж.

    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области произвести перерасчет трудовой пенсии

    по старости с учетом включения периодов работы с

    по у ЧП А.Н.М. в общий трудовой стаж.

    Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области, А.А.В., Г.Н.М. в пользу Я.В.Н. возврат уплаченной государственной пошлины в сумме рублей, по рублей с каждого».

    Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., объяснения представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности К.Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Я.В.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

    установила:

    Я.В.Н. обратилась в суд с иском к А.А.В., Г.Н.М., Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области об обязании произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, обязании включить в общий трудовой стаж период работы, произвести перерасчет трудовой пенсии и выплатить недополученную сумму пенсии.

    В обоснование заявленных требований указывала, что с является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая назначена ей не в полном объеме, то есть без учета страховых взносов за период с по , которые ИП А.А.В., ИП А.Н.М. не перечисляли в ГУ — УПФ РФ на ее индивидуальный лицевой счет, тем самым был занижен размер страховой части трудовой пенсии и нарушены ее права на получение пенсионного обеспечения в полном объеме.

    Определением Заводского районного суда г. Орла от 29 января 2013 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к А.А.В., Г.Н.М. об обязании произвести отчисления в пенсионный фонд, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с отказом от иска.

    Уточнив исковые требования, истица просила включить периоды работы с по в должности продавца у ИП А.А.В., с по в должности продавца у ИП А.Н.М. в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости и обязать ГУ — УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области произвести перерасчет пенсии.

    Представитель ответчика ГУ — УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области иск не признала.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе представителем ГУ — УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного в нарушение норм материального права.

    Указывает на необоснованность включения судом спорных периодов работы Я.В.Н. в качестве продавца у ИП А.А.В., ИП А.Н.М., поскольку они не подтверждены сведениями персонифицированного учета.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Ссылается на то, что истицей не представлены в судебное заседание документы, подтверждающие существование трудовых отношений между ней и индивидуальными предпринимателями (трудовые договоры, расчетные книжки, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы, справки об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, выданные соответствующими Управлениями Пенсионного фонда РФ).

    Указывает, что согласно ТК РФ обязанность работодателя — физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, вести трудовые книжки на каждого работающего у него работника появилась с , в связи с чем записи, внесенные в трудовую книжку истца индивидуальными предпринимателями А.А.В., А.Н.М. о приеме на работу с по правового значения не имеют.

    Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 10 приведенного Федерального закона в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

    Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

    Как усматривается из материалов дела, с Я.В.Н. назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости. С и на протяжении данного периода трудовой деятельности Я.В.Н. являлась лицом, застрахованным в системе государственного обязательного пенсионного страхования, из ее заработка работодателем удерживались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

    Читайте так же:  122 л с сколько налог

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с по Я.В.Н. работала продавцом у ЧП А.А.В., с по в той же должности истица работала у ЧП А.Н.М. Однако соответствующие сведения на Я.В.Н. не были представлены ее работодателем в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в связи с чем указанные периоды не были включены в общий трудовой стаж истицы, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

    Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в силу приведенных норм права на Я.В.Н., как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по сдаче индивидуальных сведений и перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Я.В.Н., возложив на ГУ — УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области обязанность зачесть в трудовой стаж истицы спорные периоды работы и произвести перерасчет ее пенсии по старости с учетом включенного периода.

    Доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы Я.В.Н. в качестве продавца у ИП А.А.В., ИП А.Н.М., поскольку они не подтверждены сведениями персонифицированного учета основаны на неправильном толковании норм материального права.

    Ссылка ответчика в жалобе на то, что истицей не представлены в судебное заседание документы, подтверждающие существование трудовых отношений между ней и индивидуальными предпринимателями является несостоятельной, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден факт работы истицы у индивидуального предпринимателя А.А.В. с по , у индивидуального предпринимателя А.Н.М. в период с по .

    Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Вместе с тем, судом допущено нарушение гражданского процессуального законодательства, выразившееся в неправильном распределении судебных расходов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

    Как видно из дела, первоначально исковые требования Я.В.Н. были предъявлены к А.А.В., Г.Н.М. об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд за период работы с по и взыскать компенсацию морального вреда, а также к ГУ — УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об обязании включить в общий трудовой стаж период работы с по и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.

    Впоследствии истица отказалась от исковых требований к А.А.В., Г.Н.М. и определением суда от отказ был принят, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к А.А.В., Г.Н.М. об обязании произвести отчисления в пенсионный фонд и взыскать компенсацию морального вреда, прекращено.

    Таким образом, взыскание расходов по оплате государственной пошлины с А.А.В. и Г.Н.М. противоречит части 1 статьи 101 ГПК РФ.

    Поскольку исковые требования Я.В.Н. к ГУ — УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истицей, подлежат взысканию с ГУ — УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

    определила:

    решение Заводского районного суда города Орла от 21 февраля 2013 года в части распределения судебных расходов изменить.

    Взыскать с Государственного Учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Я.В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

    В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отмене решения — без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    В удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии отказано правомерно, поскольку у истца отсутствует право на расчет пенсии с учетом повышенного коэффициента (отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации) в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.

    Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.06.2014 по делу N 33-8129/2014

    Судья Чечулина Л.В.

    Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

    [3]

    председательствующего Игнатьева В.П.

    судей: Морозовой С.Б.,

    при секретаре Б.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 20.06.2014 гражданское дело

    по иску М. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о перерасчете пенсии

    по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.04.2014.

    Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения истца, судебная коллегия

    установила:

    После уточнения исковых требований, истец просил произвести перерасчет пенсии с 01.04.2014, так как фактически с заявлением о перерасчете пенсии обратился только в марте 2014 года.

    Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.04.2014 в удовлетворении исковых требований М. отказано.

    В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

    В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержаны истцом. Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились. Совещаясь на месте, судебная коллегия определила: рассмотреть дело при данной явке, поскольку об уважительности причин неявки лица, участвующие в деле, до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

    Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности применения повышенного коэффициента не имеется, поскольку отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере 1,7 — для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и лиц, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.

    Судебная коллегия полагает указанный вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

    С доводами апелляционной жалобы М. о том, что ему пенсия выплачивается в заниженном размере судебная коллегия не может согласиться в связи с тем, что истцом данный вывод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

    Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3, либо в порядке, установленном п. 4, либо в порядке, установленном п. 6 данной статьи.

    При определении расчетного размера трудовой пенсии в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», одной из составляющих расчетного размера трудовой пенсии является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП), учитываемое в размере не свыше 1,2.

    В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона право на отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4, 1,7, 1,9) независимо от места жительства за пределами районов Крайнего Севера (РКС) и приравненных к ним местностей (МПКС) предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в РКС не менее 15 календарных лет, либо не менее 20 календарных лет в МПКС и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

    Читайте так же:  Порядок исчисления трудового стажа для исчисления пенсии

    Для применения повышенного отношения заработков требования к северному и страховому стажу должны быть соблюдены на 01.01.2002.

    При этом в соответствии с положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» учет в повышенном размере отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абз. 3 п. 3 ст. 30 Закона (за 2000 — 2001 годы либо за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002), включающие периоды работы в РКС и (или) МПКС. Повышенное отношение заработков устанавливается на основании сведений о размере непроизводственного районного коэффициента, установленного в том РКС и МПКС, где протекала трудовая деятельность лица, продолжительностью не менее одного полного месяца.

    При исчислении 15 и 20 календарных лет Крайнего Севера и МПКС допускается суммирование стажа в названных районах и местностях с периодами работы по Списку N 1, 2.

    Страховой стаж М. на составляет 32 года 01 месяц 04 дня.

    Календарный стаж в РКС на состоит из работы в РКС с по (9 месяцев 13 дней) и работы в МПКС по (6 месяцев 13 дней) (в РКС 4 месяца 19 дней) и равен 1 году 2 месяцам 2 дням.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

    Периоды работы истца по Списку N 1 и 2 включенные в стаж на соответствующих видах работ: с по (2 месяца); с по (7 лет 11 месяца 22 дня); с по (5 месяцев 2 дня) всего: 08 лет 06 месяцев 24 дня. В случае, если период работы в РКС одновременно приходится на работу, относящуюся и к Списку, то при определении права, как на назначение пенсии, так и на расчет пенсии с повышенным отношением заработков, учитывается только по одному основанию.

    Всего работа в районах Крайнего Севера 1 год 2 месяца 2 дня + 2 месяца + 7 лет 11 месяца 22 дня + 05 месяцев 2 дня = 9 лет 08 месяцев 26 дней.

    Таким образом, права на расчет пенсии с учетом повышенного отношения заработной платы в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ не возникло, по причине отсутствия стажа 15 лет в районах Крайнего Севера.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильно постановленного судом решения.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    [2]

    определила:

    решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

    Об обязании произвести перерасчет пенсии

    Именем Российской Федерации

    08 ноября 2011 года г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

    Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

    При секретаре Драгныш Т.Д.

    С участием адвоката Хабихужиной Л.В., представившей удостоверение № от 28.11.2002г., ордер № от 06.09.2011г.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сигаревой Н.С. к Государственному Учреждению УПФ РФ в об обязании произвести перерасчет пенсии, об обязании произвести определенные действия, суд

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в об обязании произвести перерасчет пенсии, об обязании произвести определенные действия. В обосновании исковых требований указала, что она имела право выйти на досрочную пенсию с июля 1984 года, проработав на заводе им.Димитрова на угле, мазуте и газе в течение 17 лет с коэффициентом 1,2. Однако, впоследствии должность кочегар была переименована в «оператора котельных на автоматике». Работодателем в трудовой книжке истца была произведена неверная запись, вместо «машинист-кочегар котельной цеха № » не верно указано «машинист насосной станции». В 2008 году на основании решения суда был произведен перерасчет пенсии истца. Истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с 1963 года по 1980 год, с учетом коэффициента 1,2 начиная с 1984 года и, с учетом ее профессии во вредной, горячей и опасной работе в качестве «Машиниста кочегара 3 разряда».

    Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд обязать ответчика произвести перерасчет ее трудовой пенсии с 2002 — 2011г. с учетом 17,5 лет ее работы в цехе № завода на опасной, горячей и вредной работе. Обязать ответчика дать ей официальное разъяснение о размере ее пенсии с момента возникновения права на нее, а именно с июля 1984 года.

    В судебном заседании истец Сигарева Н.С. и ее представитель адвокат Хабихужина Л.В., действующая на основании ордера № от 06.09.2011 года и удостоверения № от 28.11.2002 года исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в — Бублий А.А., действующий на основании доверенности № от 11.01.2011 года исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поддержав доводы ГУ УПФ РФ в , указанные в ответе от 28.04.2001 года № на заявление истицы.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сигаревой Н.С. не основаны на действующем законодательстве и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

    Судом установлено, что с 01.01.2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому с указанной даты трудовые пенсии состояли из двух частей: базовой (с 01.01.2010г. — фиксированный базовый размер), устанавливаемой в твердом размере, и страховой, определяемой с учетом продолжительности трудового стажа и заработка пенсионера до 01.01.2002г., а также суммы страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования после 01.01.2002 года.

    Согласно статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, определяется путем умножения стажевого коэффициента (от 0,55 до 0,75, в зависимости от продолжительности трудового) на отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку в стране за тот же период и далее — на среднемесячную заработную плату в стране за период с 2001 года по 30.09.2001 года, что составляло 1671 рубль. При этом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

    В силу Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Закона от 24.07.2009 года) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав может определяться по выбору пенсионера по наиболее выгодному для него варианту (по п. п. 3, 4 либо 6 ст. 30 Настоящего закона). Варианты оценки пенсионных прав отличаются методиками исчисления расчетного размера трудовой пенсии — с учетом общего трудового стажа, страхового, либо специального, порядком применения имеющихся сведений о заработке пенсионера (на основании документов о заработке, представленных пенсионером либо на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Выбор варианта оценки пенсионных прав зависит от конкретных обстоятельств пенсионного обеспечения гражданина — вида пенсии, условия ее назначения. Одной из составляющих в формуле расчетного размера трудовой пенсии является базовый коэффициент. Методологии расчета стажевого коэффициента исходя из общего трудового стажа и специального отличны друг от друга.

    Согласно Закону от 17.12.2001г. (в редакции Закона от 24.07.2009г.) конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал получателям, которым досрочно назначены пенсии за работу в «особых» условиях (Список № 2), может осуществляться по их выбору с применением вместо общего стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного) с соответствующей для каждого варианта оценки пенсионных прав валоризацией.

    Судом установлено, что с 05.03.2002 года Сигаревой Н.С. была назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях при неполном трудовом стаже в соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», который на 05.03.2002 года (дата назначения трудовой пенсии) составлял 14 лет 0 месяцев 22 дня.

    [1]

    Согласно определения Таганрогского городского суда от 15 октября 2008 года, были внесены разъяснения в Апелляционное решение Таганрогского городского суда от 23.11.2007 года о включении в специальный стаж истца периода работы с 14.10.1963 года по 22.12.1980 года в качестве машиниста (кочегара) котельной 3 разряда в ОАО

    Читайте так же:  Сроки подачи налоговой декларации на прибыль

    В соответствии с Определением Таганрогского городского суда от 15.10.2008 года в ноябре 2008 года ГУ УПФ РФ в был произведён перерасчёт размера пенсии Сигаревой Н.С. по трудовому стажу с даты первоначального назначения пенсии, с .

    Согласно решению суда специальный трудовой стаж Сигаревой Н.С. по Списку №2 составил 17 лет 2 месяца 9 дней, общий трудовой стаж составил 20 лет 6 месяцев 12 дней.

    Доплата по перерасчёту за период с 05.03.2002 года по 30.11.2008 года в сумме , с учётом ранее выплаченных сумм пенсии, была выплачена истцу в ноябре 2008 года, что в судебном заседании не оспаривалось истицей.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при расчете пенсии истца ответчиком учитывалась справка о заработной плате за период работы с 01.01.1975 года по 31.12.1979 года. С учетом указанной справки фактическое отношение заработной платы истца к заработной плате по стране за тот же период составляло — 0,961.

    Судом установлено, что 23.09.2010 года ГУ УПФ РФ в был направлен запрос в ОАО с просьбой предоставить справки о заработной плате Сигаревой Н.С. за период с 14.10.1963 года по 22.12.1980 года. Согласно поступившим в адрес ГУ УПФ РФ в справкам о заработке за вышеуказанный период, был определён наиболее выгодный вариант заработка за период с 01.06.1974 года по 31.05.1979 года. Фактическое отношение заработной платы истца к заработной плате по стране за тот же период составило — 0,972.

    С 01.11.2010 года на основании заявления Сигаревой Н.С. ответчиком был произведён перерасчёт размера пенсии по справке о заработной плате за период работы с 01.06.1974г. по 31.05.1979г. Согласно указанного перерасчета истцу была произведена доплата за период с 01.01.2010г. по 31.10.2010г. с учетом полученных сумм пенсии за этот период.

    Суд полагает, что требования истца о применении при исчислении ее пенсии отношения заработных плат — 1,2, не соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства, так как фактическое отношение заработной платы истца к заработной плате по стране за тот же период составляет — 0,972.

    Судом, согласно пенсионного дела, установлено, что 25.10.2010 года Сигаревой Н.С. ответчику представлено свидетельство о рождении ребенка года рождения для перерасчёта страховой части пенсии, в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» от 21.03.2005 года в редакции Федерального закона № 146 от 22.07.2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам установления трудовых пенсий».

    Таким образом, с 01.11.2010 года размер пенсии истца составил — . Фиксированный базовый размер (ФБР) — . Страховая часть без ФБР — (в том числе за счет валоризации — рублей возмещение нестраховых периодов — рублей). Впоследствии размер пенсии истца индексировался в общем порядке и на сегодняшний день с учетом всех произведенных перерасчетов и индексаций составляет — , из которого фиксированный базовый размер (ФБР) — , страховая часть (без ФБР) — .

    Анализируя изложенное, суд полагает, что действиями ГУ УПФ РФ в не нарушены пенсионные права Сигаревой Н.С., расчет пенсии истца произведен в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации.

    Исковые требования истца об обязании ответчика дать ей официальное разъяснение (расчет) размера ее пенсии на июль 1984 года удовлетворению также не подлежат, поскольку для этого нет правовых оснований, а именно: трудовая пенсия по старости назначается по законодательству, действующему на момент обращения гражданина за назначением пенсии.

    В спорный период времени действовал Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 (в редакции от 27.11.2001, с изменениями от 05.11.2002) «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), который утратил силу с 01.01.2002 года, в связи с вступлением в силу ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Однако и ранее действующим пенсионным законодательством, в силу требований статьи 118 и статьи 119 закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 следует, что пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 119 Закона. Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и документов по почте, днем обращения считается дата их отправления. В случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления. Заявление о назначении пенсии рассматривается органом социальной защиты населения не позднее 10 дней после его поступления со всеми необходимыми документами или поступления дополнительных документов (в редакции Федерального закона от 14.01.1997 N 19-ФЗ). Соответствующая пенсия назначается ранее дня обращения за ней (статья 118 Закона) в следующих случаях:

    пенсия по старости и пенсия за выслугу лет — со дня прекращения работы (службы), если обращение за ней последовало не позднее месяца со дня оставления работы;

    пенсия по инвалидности — со дня установления инвалидности, если обращение за ней последовало не позднее 12 месяцев с этого дня;

    пенсия по случаю потери кормильца — со дня смерти кормильца, если обращение за ней последовало не позднее 12 месяцев со дня его смерти; при обращении за пенсией позднее она назначается на год раньше того дня, когда последовало обращение за ней.

    Во всех случаях пенсия назначается не ранее чем со дня возникновения права на нее.

    При этом судом установлено, что Сигарева Н.С. в 1984 году с заявлением и документами, дающими ей право на досрочное назначение трудовой пенсии в органы пенсионного обеспечения не обращалась, в связи с чем, правовые основания для перерасчета пенсии с более раннего срока и по ранее действующему пенсионному законодательству отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    В удовлетворении исковых требований Сигаревой Н.С. к Государственному Учреждению УПФ РФ в об обязании произвести перерасчет пенсии, об обязании произвести определенные действия — отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2011 года.

    Источники


    1. . Якушев, А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / А.В. Якушев. — Москва: Огни, 2000. — 192 c.

    2. Прокуроры и адвокаты: Знаменитые процессы: моногр. ; Литература — М., 2014. — 608 c.

    3. Гришаев, П.И. Немецко-русский юридический словарь / П.И. Гришаев, Л.И. Донская, М.И. Марфинская. — М.: РУССО, 2016. — 622 c.
    4. Жилина, Е. А. Юридическая служба предприятия: cоздание и управление / Е.А. Жилина. — М.: КноРус, 2010. — 168 c.
    5. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 240 c.
    Об обязании произвести перерасчет пенсии
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here